En abril de 2020, se publicó un artículo titulado ‘La Conquista del Sur’ en Tal Cual, un periódico venezolano que sirve de plataforma para la élite intelectual izquierdista del país que se opone a los gobiernos de Hugo Chávez primero y de Nicolás Maduro ahora (1). El artículo hace una crítica feroz de la naturaleza ecocida del infame Arco Minero del Orinoco (AMO), el mayor proyecto minero en la historia del país. Fue lanzado en 2016 por la llamada revolución socialista en Venezuela, y abrió más de 110.000 kilómetros cuadrados para concesiones mineras al sur del Río Orinoco, donde se encuentra la Amazonia venezolana y vive un importante número de pueblos indígenas. El autor describe lo que está sucediendo allí como un saqueo flagrante y una verdadera catástrofe ambiental, y condena este proyecto extractivo como la fuerza impulsora detrás del aumento de la violencia, la miseria y el número de casos de malaria en la región.
Sin embargo, el autor también presenta un argumento peculiar e inquietante cuando contrasta la naturaleza destructiva del AMO con el aparente virtuosismo de un proyecto de desarrollo lanzado por el Ministerio de Obras Públicas de Venezuela durante el primer gobierno del presidente Rafael Caldera (1969–1974), pomposamente llamado ‘La Conquista del Sur.’ Sin duda, el AMO debe ser condenado enérgicamente y resistido por todos. Podría decirse que es el esfuerzo de desterritorialización más violento que ha presenciado Venezuela en casi un siglo, y representa una invitación del gobierno nacional a destruir ecologías complejas y frágiles en tierras indígenas en el contexto de la crisis climática. Pero enmarcar ‘La Conquista del Sur’ desde una perspectiva positiva, y sugerir que los venezolanos deberían aprender de este momento poco estudiado de su historia para diseñar un futuro mejor, es también preocupante. Especialmente si tenemos en cuenta que el nombre de este proyecto es una referencia directa a la conquista del Oeste por parte de los Estados Unidos (2); y que el plan era, a todos los efectos, un proyecto de colonización interna destinado a afirmar la soberanía territorial de la nación en una región considerada fronteriza. En otras palabras, un proyecto que buscaba domesticar la naturaleza y a los pueblos indígenas que habitaban la selva, en nombre de la modernidad.
Propaganda oficial que promueve el trabajo de CODESUR. Fuente: © Blanco y negro: revista ilustrada. (Septiembre 1970). Prensa española.
Los autores intelectuales de este proyecto modernizador veían la Amazonia venezolana como un territorio vasto e improductivo, aislado del resto del país y que no aportaba nada al desarrollo de la nación. Por lo tanto, había que incorporar los recursos naturales de la región a la economía nacional. Además, y debido a su condición fronteriza, también veían la Amazonia venezolana como una región desprotegida y vulnerable a la amenaza de las guerrillas comunistas tanto nacionales como extranjeras, y en la que, por tanto, había que afirmar la presencia del Estado con fines militares y geopolíticos. De más está decir que enmarcar la cuestión en estos términos sirvió para justificar la colonización interna de los bosques del Estado Amazonas y del Municipio Cedeño del Estado Bolívar en los términos impuestos por las élites técnicas de Caracas, sin tener en cuenta lo que pudieran pensar los dieciséis grupos indígenas diferentes que allí viven (3). No sólo eso, los objetivos de este proyecto sostienen que los llamados grupos indígenas primitivos que habitaban la selva necesitaban ser educados, para que pudieran convertirse en verdaderos ciudadanos venezolanos y contribuir productivamente a la vida social y económica de la nación (4).
La política fronteriza de esos años establecía que la mejor forma de ejercer la soberanía territorial era a través del desarrollo (5). Se fundaron nuevos asentamientos y centros cívico-militares, se expandieron y modernizaron otros ya existentes, y se reubicaron comunidades indígenas en zonas que eran consideradas estratégicas. Se prestó especial atención a la apertura de carreteras y pistas de aterrizaje en todo el territorio para facilitar el estudio de la región y su colonización; y el proyecto del nuevo asentamiento de San Simón del Cocuy, junto a la triple frontera con Brasil y Colombia, se convirtió en el proyecto insignia de este esfuerzo modernizador. Más allá de la construcción de las infraestructuras necesarias para colonizar y explotar la región, el proyecto también realizó grandes esfuerzos de recopilación de datos y de investigación aplicada. En efecto, el potencial de la región, siempre en términos de sus recursos naturales, se evaluó minuciosamente mediante inventarios temáticos realizados por expertos de alto nivel; y la búsqueda de minerales estratégicos económicamente explotables se llevó a cabo con algunas de las tecnologías más avanzadas de la época, como el sistema cartográfico Side-Looking Radar, que permitía obtener imágenes de alta resolución de la superficie terrestre.
Fotos de la infraestructura para la penetración aérea de la región. Fuente: © CODESUR, La Conquista del Sur, 82.
En la primera página de un atlas del proyecto, publicado por el Ministerio de Obras Públicas en 1973, el presidente Rafael Caldera declaró: ‘Estamos ratificando la voluntad de hacer nuestro lo nuestro, llevando la savia de la vida venezolana a todos los numerosos territorios en la ribera derecha del Orinoco, que han estado esperando mucho tiempo, la energía que los ponga a moverse para dar todo lo que están en capacidad de rendir.’ (6) La Amazonía venezolana no solo se consideraba una región que debía explotarse para el desarrollo económico. El Estado tomaría el control de la región —‘para hacer nuestro lo nuestro,’ como mencionó el presidente— quitando aún más poder de decisión de las manos de los grupos indígenas. Una decisión que se consideraba lógica porque, a los ojos del Estado y de las élites técnicas que velaban por sus intereses, los grupos indígenas eran pueblos pasivos que esperaban la mano paternalista del gobierno para ayudarlos a vivir, finalmente, una vida con propósito y significado. En resumen, la teoría de la modernización proporcionó la justificación ideológica para la colonización de esta región, y en nombre de la construcción nacional; se basó en la experiencia técnica para llevar el desarrollo a una tierra supuestamente atrasada y estancada; y estos expertos produjeron el conocimiento y la infraestructura necesarios para llevar a la región y a sus poblaciones a los espacios de producción capitalista. Es decir, a través de la extracción de recursos.
Fotos de los trabajos de prospección geológica realizados durante los años de ‘La Conquista del Sur.’ Fuente: © CODESUR, La Conquista del Sur, 8.
Afortunadamente, el gobierno socialdemócrata que sucedió al presidente Rafael Caldera en 1974 se dio cuenta de que ‘La Conquista del Sur’ era sencillamente demasiado peligrosa, tanto para el medio ambiente como para las poblaciones indígenas que habitaban la región. Hasta el punto de que el proyecto se paralizó casi por completo y se reformuló drásticamente. Sin embargo, las pistas de aterrizaje y las carreteras que se abrieron a través de la selva durante el primer quinquenio de Caldera están siendo utilizadas hoy en día por grupos guerrilleros frente a la negligencia del gobierno de turno (7). Y los trabajos de prospección realizados en aquellos años que revelaron la existencia de minerales en ciertas zonas de la región, como los placeres auríferos del Parque Nacional de Yapacana, abrieron la caja de Pandora. Tanto es así que podría decirse que los estudios de ‘La Conquista del Sur’ están en el origen de la destrucción que hoy se produce en la cima y en los alrededores de esta montaña sagrada. En resumen, las acciones de este esfuerzo colonizador tuvieron un impacto duradero, a pesar de que el proyecto finalizó sólo cinco años después de su inicio.
Independientemente de las diferencias entre ‘La Conquista del Sur’ y el AMO, ambos proyectos vieron/ven la región a través de la misma lente, y aceleraron/aceleran nuevas formas de cambio social y medioambiental, en detrimento de los pueblos indígenas y de las formas de vida no humanas. En el contexto de la crisis climática, y en un momento de la historia en el que por fin se están tomando seriamente las cosmovisiones ancestrales de los pueblos indígenas—los verdaderos custodios de la selva—validar la visión promovida por ‘La Conquista del Sur’ y pensar que no sólo era diferente, sino también mejor que la planteada por el actual régimen, revela un peligroso punto ciego. Aunque el autor del artículo de 2020 identifica a ‘La Conquista del Sur’ como el antecesor original del AMO, menciona en un momento dado que el actual proyecto minero es un proyecto mal diseñado y mal ejecutado—a diferencia del proyecto lanzado por el presidente Caldera durante la época de la Guerra Fría, en su opinión. Tal afirmación evidencia que, para muchos venezolanos, e incluso entre las élites políticas e intelectuales de la oposición al gobierno de Maduro, la noción problemática de que debemos depender de la extracción de los recursos naturales para desarrollar la nación sigue siendo indiscutible.
La idea de que el camino hacia el llamado progreso debe estar pavimentado por las riquezas del subsuelo está profundamente arraigada en la sociedad venezolana, y tiene además una larga historia. Una que se remonta al descubrimiento del petróleo durante la década de 1920, y que está estrechamente entrelazada con una noción particular y populista de la democracia que tomó forma en el país durante el proceso de construcción democrática de la nación, a partir de 1958. Como explicó brillantemente el antropólogo venezolano Fernando Coronil en El estado mágico—un libro de 1997 en el que expone el argumento de que la naturaleza, y no sólo la política o la economía, tienen el poder de producir cultura—Venezuela llegó a imaginarse con dos cuerpos distintos: ‘un cuerpo natural (la fuente material de su riqueza) y un cuerpo político (su ciudadanía), ambos representados por el Estado.(8)’ Así, el estado-terrateniente se convirtió en el agente encargado de administrar la riqueza de la nación en nombre de un interés colectivo, y el cuerpo político, a su vez, en un beneficiario pasivo de su cuerpo natural.
Para concluir, cabe destacar que, a menos que se deshaga este vínculo imaginario entre democracia y extracción de recursos, y a menos que los venezolanos creen el espacio para reimaginar el camino hacia su futuro en términos completamente diferentes, no debería sorprendernos que se sigan proponiendo proyectos extractivos en el futuro—incluso después de un cambio de gobierno. En lugar de seguir mirando la Amazonia desde fuera y desde arriba, deberíamos hacer un esfuerzo por incluir las voces de aquellos que siempre han quedado fuera de la conversación sobre el futuro de esta región: los numerosos y diversos pueblos indígenas que viven allí y que se han resistido a separar la naturaleza de la cultura a pesar de todo lo que han sufrido.
In April 2020, an article entitled ‘La Conquista del Sur’ was published in Tal Cual, a Venezuelan newspaper that serves as a platform for the country’s leftist intellectual elite opposing the governments of first Hugo Chávez and now Nicolás Maduro (1). The article makes a fierce critique of the ecocidal nature of the infamous Arco Minero del Orinoco (AMO, the Orinoco Mining Arc), the largest mining project in the country’s history. It was launched in 2016 by the so-called socialist revolution in Venezuela, and opened up more than 110.000 square kilometers for mining concessions just south of the Orinoco River, where the Venezuelan Amazon lies and many Indigenous peoples live. The author describes what is happening there as a blatant plundering and a true environmental catastrophe, and condemns this extractive project as the driving force behind the increase in violence, misery, and the number of malaria cases in the region.
However, the author also presents a peculiar and worrying argument when he contrasts the destructive nature of the AMO with the apparent virtuosity of a development project launched by the Venezuelan Ministry of Public Works during the first government of President Rafael Caldera (1969–1974), pompously called ‘La Conquista del Sur’ (which translates as ‘The Conquest of the South’). To be sure, the AMO project should be strongly condemned and resisted by all. It is arguably the most violent effort of deterritorialization Venezuela has witnessed in almost a century, and represents an invitation by the national government to destroy complex and fragile ecologies in Indigenous lands in the context of the climate crisis. But framing ‘The Conquest of the South’ in a positive light, and suggesting that Venezuelans should learn from this understudied moment in history to design a better future, is also worrisome. Especially if we consider that the name of this project is a direct reference to the North American conquest of the West (2); and that the plan was, to all intents and purposes, a project of internal colonization aimed at affirming national territorial sovereignty in a supposedly frontier region. In other words, a project that sought to domesticate nature and the indigenous peoples that inhabited the forest in the name of modernity.
The intellectual authors of this modernizing project saw the Venezuelan Amazon as a vast and unproductive territory, isolated from the rest of the country and contributing nothing to the nation's development. Therefore, the region’s natural resources had to be incorporated into the national economy. Moreover, and because of its frontier condition, they also saw the Venezuelan Amazon as an unprotected region that was vulnerable to the threat of both domestic and foreign communist guerrillas, and where therefore the presence of the state had to be asserted for military and geopolitical purposes. Needless to say, framing the issue in these terms served to justify the internal colonization of the forests of the State of Amazonas and the Cedeño Municipality of the State of Bolívar in the terms imposed by the technical elites of Caracas, without taking into account what the sixteen different indigenous groups living there might think (3). Not only that, the objectives of this project argue that the so-called primitive indigenous groups that inhabited the forest needed to be educated, so that they could become real Venezuelan citizens and contribute productively to the social and economic life of the nation (4).
The border policy during those years stated that the best way to exercise sovereignty was through development (5). New towns and civil-military centers were founded, existing villages were modernized, and indigenous communities were relocated to strategic areas. Special attention was given to the opening of roads and airstrips throughout the territory to facilitate the study of the region and its colonization; and the project of the new town of San Simón del Cocuy, next to the border with Brazil and Colombia, became the flagship project of this modernizing effort. Beyond the construction of the infrastructure necessary for settling and exploiting the region, the project also made large efforts of data collection and applied research. Indeed, the potential of the region, always in terms of its natural resources, was thoroughly assessed through thematic inventories made by high-level experts; and the search for economically exploitable strategic minerals was carried out with some of the most advanced technologies of the time, such as the Side-Looking Radar mapping system, which allowed for high-resolution images of the Earth's surface.
In the first page of a 1973 atlas of the project, published by the Ministry of Public Works, President Rafael Caldera stated: ‘We are ratifying the will to make our own what is ours, bringing the sap of Venezuelan life to all the numerous territories on the right bank of the Orinoco, which have been waiting for a long time, the energy that will set them in motion to give everything they are capable of.’ (6) Not only was the Venezuelan Amazon seen as a region to be exploited for economic development. The state would take control of the region—‘to make our own what is ours,’ as the President mentioned—by removing even more agency away from the hands of the Indigenous groups living there. A decision that was considered logical because, in the eyes of the State and the technical elites who looked after its interests, indigenous groups were passive peoples who waited for the paternalistic hand of the government to help them finally live a life with purpose and meaning. In sum, modernization theory provided the ideological justification for the colonization of this region in the name of nation-building; it relied on technical expertise to bring development in a supposedly backward and stagnant land; and these experts produced the knowledge and the infrastructure that was needed to bring the region and its populations into the spaces of capitalist production, namely through resource extraction.
Strategy of land penetration to the Federal Territory Amazonas, proposed by the Ministry of Public Works. Source: © MOP, CODESUR 3, map N° 3.
Strategy of aerial penetration to the Federal Territory Amazonas, proposed by the Ministry of Public Works. Source: © CODESUR, La Conquista del Sur, 83.
Side-looking radar image of the Duida–Marahuaca Massif. Source: © CODESUR, La Conquista del Sur, 5.
Fortunately, the center-left government that succeeded President Rafael Caldera in 1974 realized that ‘The Conquest of the South’ was simply too dangerous for both the environment and the indigenous populations that inhabited the region; to the point that the project was almost completely paralyzed and drastically reformulated. However, the airstrips and roads that were opened up through the forest during Caldera’s first five-year term are being used nowadays by paramilitary groups and illegal miners with the support of the current regime. And the prospecting works carried out in those years, which revealed the existence of minerals in certain parts of the region, such as the gold-bearing placers of the Yapacana National Park, opened a Pandora's box. So much so that it could be said that the studies of ‘The Conquest of the South’ are at the origin of the destruction that is taking place today on the top and in the surroundings of this sacred mountain. In short, the actions of this colonizing effort had a long-lasting impact, even though the project was terminated only five years after its inception.
Preliminary reconnaissance factsheet of the Cerro Yapacana, prepared by the Ministry of Public Works, aimed at locating possible mineral deposits of economic yield. Source: © MOP, Memoria y Cuenta 1971, 87.
Spatio-temporal NDVI analysis of Cerro Yapacana, using remote sensing techniques, showing the deviation from NDVI average between 2010 and 2022. In dark green, areas with positive change (more vegetation growth than the average over the 12-year span). In dark red, areas with negative change (more vegetation loss than the average over the same period). Source: © map made by the author.
Regardless of the differences between ‘The Conquest of the South’ and the AMO, both projects saw/see the region through the same lens, and accelerated/accelerate new forms of social and environmental change, to the detriment of Indigenous peoples and non-human forms of life. In the context of the climate crisis, and at a moment in history when the ancestral worldviews of Indigenous peoples—the true custodians of the forest—are finally being taken seriously, validating the vision promoted by ‘The Conquest of the South’ and thinking that it was not only different, but also better than the one put forward by the current regime (7), reveals a dangerous blind spot. Although the author of the 2020 article identifies ‘The Conquest of the South’ as the original predecessor of the AMO, he mentions at a certain moment that the current mining project is a poorly designed and poorly executed one—as opposed to the project launched by President Caldera during the Cold War-era, in his opinion. Such as statement evidences that for many Venezuelans, and even among political and intellectual elites within the opposition to Maduro’s regime, the problematic notion of relying on the extraction of the country’s natural resources for the development of the nation remains unchallenged.
The idea that the road to so-called progress must be paved by the riches of the country's subsoil is deeply rooted in Venezuelan society and has a long history. One that dates back to the discovery of oil during the 1920s, and which is closely intertwined with a particular and populist notion of democracy that took shape in the country during the process of democratic nation-building from 1958 onwards. As Venezuelan anthropologist Fernando Coronil brilliantly explained in The Magical State—a 1997 book in which he puts forward the argument that nature, and not only politics or the economy, have the power to produce culture—Venezuela came to be imagined as having two distinct bodies: ‘a natural body (the material source of its wealth) and a political body (its citizenry), both of which were represented by the state.(8)’ Thus, the state-landowner became the agent charged with managing the wealth of the nation on behalf of a collective interest, and the political body in turn became a passive beneficiary of its natural body.
To conclude, it should be emphasized that, unless this imaginary link between democracy and resource extraction is untangled, and unless Venezuelans create the space to reimagine the path to their future in completely different terms, we should not be surprised if extractive projects continue to be proposed in the future—even after the current regime collapses and democracy is reinstated. Instead of continuing to look at the Amazon from outside and from above, we should make an effort to include the voices of those who have always been left out of the conversation about the future of this region: the many and diverse indigenous peoples who live there, and who have resisted separating nature from culture despite all they have suffered.
Notas
1 Montenegro, “La Conquista del Sur.”
2 La referencia al proyecto norteamericano de expansión hacia el oeste es explícita en los escritos de José Curiel, ministro de Obras Públicas durante el primer gobierno del presidente Rafael Caldera. Véase: Curiel, El Desarrollo de la región sur, 8; Curiel, Pensando en Venezuela, 24.
3 Los pueblos indígenas de Venezuela son hoy una minoría de poco más de 700.000 habitantes, alrededor del 3% de la población total. Aunque sólo una cuarta parte de esos grupos vive al sur del río Orinoco, sigue siendo la región culturalmente más diversa del país. Sólo en el Estado Amazonas existen dieciséis etnias diferentes: los Baniva, Baré, Curripaco, Guajibo, Hoti, Huottüja, Piapoco, Puinave, Sáliva, Warekena, Yabarana, Yanomami, Yeral y Ye'kuana; en el municipio Cedeño del Estado Bolívar viven en cambio los pueblos Mapoyo y E'ñepá.
4 En los documentos oficiales de ‘La Conquista del Sur’ se habla de ‘población indígena selvática.’
5 IAN. Memoria y Cuenta 1970, 31–32.
6 CODESUR, La Conquista del Sur.
7 Para más información sobre la relativa impunidad con la que operan las guerrillas colombianas en la Amazonia venezolana, véase: Ebus, “Guerrillas colombianas reclutan jóvenes indígenas en Venezuela.” La presunta complicidad de las fuerzas armadas del gobierno venezolano con estos grupos paramilitares es de dominio público en Venezuela. Las voces indígenas en el artículo de Bram Ebus hacen esta afirmación, y mi viaje más reciente al Estado Amazonas, en junio de 2024, también encontró numerosas voces indígenas haciendo las mismas acusaciones.
8 Coronil, The Magical State.
Referencias
CODESUR. La Conquista del Sur: Atlas del Territorio Federal Amazonas y Distrito Cedeño del Estado Bolívar. Caracas: Ministerio de Obras Públicas, 1973.
Coronil, Fernando. The Magical State: Nature, Money, and Modernity in Venezuela. Chicago: University of Chicago Press, 1997.
Curiel Rodríguez, José. El Desarrollo de la región sur de Venezuela: su importancia para la intercomunicación de los grandes ríos de Suramérica y como vehículo de cooperación y desarrollo del sur del continente. Caracas: INTERSUR, 1971.
Curiel Rodríguez, José. Pensando en Venezuela. Caracas: Editorial Cultural Venezolana, 1978.
Ebus, Bram. “Guerrillas colombianas reclutan jóvenes indígenas en Venezuela.” Infoamazonia, 20 de agosto del 2023. Obtenido de: https://infoamazonia.org/es/2023/08/20/guerrillas-colombianas-reclutan-jovenes-indigenas-en-venezuela/
IAN. Memoria y Cuenta 1970. Caracas: Instituto Agrario Nacional, 1971.
Montenegro, Carlos M. “La Conquista del Sur.” TalCual, 18 de abril del 2020. Obtenido de: https://talcualdigital.com/la-conquista-del-sur-por-carlos-m-montenegro/.
Agradecimientos
El autor expresa su gratitud a Loucas Diamant-Boustead, quien desarrolló el script que se utilizó para realizar el análisis temporal del NDVI del Parque Nacional Yapacana. La Gerda Henkel Stiftung apoyó esta investigación.
References
CODESUR. La Conquista del Sur: Atlas del Territorio Federal Amazonas y Distrito Cedeño del Estado Bolívar. Caracas: Ministerio de Obras Públicas, 1973.
Coronil, Fernando. The Magical State: Nature, Money, and Modernity in Venezuela. Chicago: University of Chicago Press, 1997.
Curiel Rodríguez, José. El Desarrollo de la región sur de Venezuela: su importancia para la intercomunicación de los grandes ríos de Suramérica y como vehículo de cooperación y desarrollo del sur del continente. Caracas: INTERSUR, 1971.
Curiel Rodríguez, José. Pensando en Venezuela. Caracas: Editorial Cultural Venezolana, 1978.
IAN. Memoria y Cuenta 1970. Caracas: Instituto Agrario Nacional, 1971.
Montenegro, Carlos M. “La Conquista del Sur.” TalCual, April 18, 2020. Retrieved from: https://talcualdigital.com/la-conquista-del-sur-por-carlos-m-montenegro/.
Acknowledgements
The author expresses his gratitude to Loucas Diamant-Boustead, who developed the script that was used to make the temporal NDVI analysis of the Yapacana National Park. The Gerda Henkel Stiftung supported this research.
Notes
1 Montenegro, “La Conquista del Sur.”
2 The reference to the North American project of westward expansion is explicit in the writings of José Curiel, Minister of Public Works during the first government of President Rafael Caldera. See: Curiel, El Desarrollo de la región sur, 8; Curiel, Pensando en Venezuela, 24.
3 The Indigenous peoples of Venezuela are today a minority of little more than 700,000 inhabitants, around 3 percent of the total population. Although only a quarter of those groups live south of the Orinoco River, it remains the most culturally diverse region in the country. Only in the State of Amazonas, there are sixteen different ethnic groups: the Baniva, Baré, Curripaco, Guajibo, Hoti, Huottuja, Piapoco, Puinave, Sáliva, Warekena, Yabarana, Yanomami, Yeral and Ye’kuana; in the Cedeño Municipality of the State of Bolívar live the Mapoyo and E'ñepá peoples instead.
4 The term used in the official documents of ‘The Conquest of the South’ speak of ‘población indígena selvática,’ which translates to selvatic indigenous population.
5 IAN. Memoria y Cuenta 1970, 31–32.
6 CODESUR, La Conquista del Sur.
7 For more information on the relative impunity with which Colombian guerrillas operate in the Venezuelan Amazon, see: Ebus, “Colombian Guerrillas Recruit Indigenous Youth in Venezuela.” The alleged complicity of the Venezuelan government's armed forces with these paramilitary groups is common knowledge in Venezuela. The indigenous voices in Bram Ebus' article make this claim, and my most recent trip to Amazonas State in June 2024 also found numerous indigenous voices making the same accusations.
8 Coronil, The Magical State.